"Ne faisons pas des frontières un sujet de polémique !", répond Jean-Marc Ayrault à une question de Presse-Océan (édition du 11 avril 2009).

Mais d'où vient la polémique, si ce n'est de la partition de la Bretagne sur laquelle il  souhaite ne pas revenir, voyant à l'oeuvre dans la réunification, à l'instar de Jacques Auxiette, une "logique identitaire" (OF 44, 19 mars 2009)?

Il faut pourtant en finir avec un découpage qui n'apporte aucune plus-value à l'action publique et lui retire l'adhésion d'une population attachée à son identité, comme la population des autres vraies régions d'Europe. Il faut cesser de vouloir culpabiliser les Bretons à ce sujet.

La seule question est "quand ?". La Loire-Atlantique et le reste de la Bretagne ont un intérêt commun à bénéficier de l'image forte d'une région identifiée positivement et connue dans toute l'Europe et au-delà. Dépensera-t-on encore longtemps des millions d'euros pour détruire cet acquis dans les 32 000 km² de la région factice et un peu au-delà ?

Veut-on une région vivante, identifiée, appréciée, attirante pour ses voisins ou un nain de jardin au bord de la route de Paris ?  

"Ayrault dit non", titrait ce matin Ouest-France à propos de la réunification. On peut imaginer que ce n'est pas de gaîté de coeur que le député-maire de Nantes s'est trouvé contraint à rendre publique la position exprimée à M. Balladur il y a une quinzaine de jours, avec les conséquences que l'on sait.

La clarification s'accompagne d'un nouvel arsenal argumentaire, où la préférence pour le grand Ouest laisse notamment place à de surprenantes craintes "identitaires" jusqu'ici inexprimées.

Vice-président UDB du Conseil régional "du reste de la Bretagne", Kristian Guyonvarc'h pointe les contradictions de "JMA" :

Réunification administrative de la Bretagne :

Réponse aux contradictions
de Jean-Marc Ayrault

Jean-Marc Ayrault est un opposant à la réunification administrative de la Bretagne, c'est son droit. Dans le débat en cours sur la réorganisation des territoires il s'attache à préserver les intérêts de Nantes et de son agglomération; c'est son devoir et nul ne pourrait le lui reprocher. Pour autant l'entretien qu'il a accordé à Ouest-France (édition du 17 mars) laisse apparaître de nombreuses contradictions qui ne contribuent pas à éclairer ce débat.

S'il est bien vrai que l'efficacité d'une organisation territoriale « ce n'est pas une question de taille mais de compétences et de moyens », il est contradictoire de mettre en avant l'efficacité d'un land allemand, la Sarre, qui est à l'échelle de la Loire-Atlantique tout en qualifiant d'  « étriquée » une Bretagne réunifiée de 4,3 millions d'habitants, soit la population de la Norvège ou de l'Irlande, et plus vaste que la Belgique.

Il est tout aussi contradictoire de brandir la « nantitude » (néologisme qui en étonnera plus d'un) et de laisser entendre que l'identité, quand elle est bretonne, aurait quelque chose d'infâme. Les entreprises de Loire-Atlantique qui adhèrent à l'association « Produit en Bretagne » ont depuis longtemps compris que l'identité bretonne était un vecteur de promotion incomparable, un atout pour aujourd'hui et pour demain.

Il est toujours contradictoire de prétendre unir les forces des villes bretonnes (Rennes, Nantes, Brest, Quimper sont citées) et de vouloir maintenir un découpage régional imposé par l'Etat et qui prive ces villes d'un espace politique de concertation. Jean-Marc Ayrault aurait-il déjà oublié ce qu'il en a coûté à Nantes comme à Brest de ne pas avoir porté ensemble un projet de candidature commun pour l'obtention du siège de l'Agence européenne de sécurité maritime?

Enfin il est contradictoire de poser la question « les Nantais se considèrent-ils comme Bretons ou avant tout comme Nantais? » et prétendre qu'il serait « antidémocratique » de ne pas conditionner la réponse à la question « souhaitez-vous la réunification administrative de la Bretagne? » au vote des citoyens de territoires qui ne sont aucunement bretons. Poser la question de la réunification et organiser sa mise en oeuvre sont deux étapes distinctes qui ne peuvent pas engager les mêmes territoires. Dans une démocratie authentique, c'est évidemment aux citoyens de la Loire-Atlantique de trancher la question de la réunification, librement. Le législateur a le pouvoir d'agir en ce sens en initiant un projet de loi qui organise une consultation populaire à l'échelle de la Loire-Atlantique, comme la Constitution (article72.1) le lui permet depuis 2003.

Christian GUYONVARC'H

vice-président du Conseil régional de Bretagne
chargé des affaires européennes et internationales

initiateur et membre de la commission mixte
Conseil régional de Bretagne – Conseil général de Loire-Atlantique

La chose est désormais établie : la "grosse surprise" des résultats du sondage IFOP paru le samedi 7 mars dans Ouest-France se réduit au traitement très inhabituel et très anormal de la réponse "ne se prononce pas".

L'Union démocratique bretonne (UDB) diffuse aujourd'hui une Lettre ouverte à l'IFOP dans laquelle elle pose publiquement et tranquillement les questions auxquelles l'Institut de sondage n'a pas jusqu'ici apporté de réponse complète, précise et publiable. Lire la Lettre ouverte.

Lorsque l'IFOP aura répondu (avec l'aide de l'UDB s'il le faut) nous saurons comment la Sarthe, département attiré depuis toujours vers le Centre-Val de Loire et la région parisienne, voire la Normandie, peut se retrouver, avec 78 % de réponses  en ce sens, championne interrégionale de l'attachement au statu quo ! Si tous ses sondés avaient répondu en Normands, le statu quo y aurait bénéficié d'un score encore plus albanais !

Un rapprochement a nourri les soupçons : il est représenté par le graphique ci-dessous :

Les colonnes bleues y représentent le pourcentage des sondés défavorables à la réunification dans le sondage TMO-Régions de 2006 effectué pour France 3 Ouest, augmenté du pourcentage de sondés sans opinion.

Les colonnes blanches représentent le pourcentage des sondés qui se prononcent en faveur d'une autre option que la réunification dans le sondage IFOP de 2009 : partisans du statu quo ou de l'une des deux formules de fusion de régions proposées (ce choix n'était pas proposé en 2006).

On constate, dans chacune des circonscriptions, la parenté entre les deux grandeurs. La légère supériorité des colonnes blanches peut trouver une explication dans le fait que les partisans d'une fusion de régions  ne se sont pas partagés en 2009, comme ils ont dû le faire en 2006, entre partisans de la réunification, partisans du statu quo et indécis.  Cette fois, leur préférence pouvait être exprimée.

Les colonnes violettes représentent la part, à l'intérieur des colonnes bleues, des sondés "sans opinion" dans le sondage TMO de 2006, dans une définition particulière à ce sondage, qui intègre les sondés se prononçant à la fois pour la réunification et pour le maintien des Pays de la Loire (ce peut être une partie des sondés favorables à l'une des fusions de régions non proposée au choix cette année-là).

La proximité de taille des colonnes bleues et blanches dans chaque circonscription suggère donc fortement que les résultats du sondage de 2009 (colonnes blanches) intègrent en fait les sondés sans opinion, ou la quasi-totalité d'entre eux, parmi les partisans présumés du statu quo.

Ce que l'UDB demande à l'IFOP, c'est en gros : est-ce bien le cas ? et accessoirement : comment avez-vous procédé ?  Est-ce conforme à vos habitudes ?

Une chose est certaine : . Les anomalies relevées ne permettront sans doute pas de rétablir les "vrais chiffres" du sondage, mais la tendance est claire : ce sondage se situe en fait dans la continuité des précédents. Et les stupéfactions nées de nombreux résultats aberrants se dissipent.comme brume à midi.

"Le crise", un "réflexe anti-Sarkozy" ont pu jouer, mais pas dans les proportions supposées par certains.

L'heure va venir de penser aux centaines de milliers de citoyens blessés dans leurs légitimes aspirations ou caricaturés en partisans du statu quo, aux élus déstabilisés dans leurs convictions ou analyses, aux personnalités de toutes sortes qui ont cru pouvoir formuler un avis responsable sur l'évolution des populations, et qui ont crédibilisé à leur insu des chiffres biaisés.

Il faudra réparer.

Une fois encore, c'est la région factice elle-même qui jette la lumière la plus crue sur son néant.

Après avoir réuni des habitants soigneusement sélectionnés (voir notre article du 13 octobre), les autorités de la circonscription ont rassemblé leurs témoignages et suggestions.

Ça vaut le déplacement ! Si vous n'avez pas beaucoup de temps, allez directement voir les pages 7 et 8, par exemple. Voir le document.

Avec des adversaires comme ceux-là, on n'aurait même pas besoin d'amis ... si ce n'est pour rire ensemble de bon coeur !

Même Balladur va pouffer, c'est clair...

Tout ça nous a déjà coûté combien ? Impossible de le savoir : la peinture des cars-sandwiches n'est sans doute pas inscrite au budget Communication !

Pour la route, savourons à pleine bouche la perle du chapitre Écologie, page 14, à propos de la Loire :

"La salinité de l'eau est bien sûr aussi une gêne pour certaines espèces animales et végétales".

Tu l'as dit, bouffi : pour l'avenir des "Pays", il est temps de dessaler l'Atlantique !