L'UDB a annoncé dès sa convention de Pontivy qu'elle n'appellerait pas à voter pour M. Auxiette, dont les propos concernant la réunification n'étaient pas admissibles ("nouvelle colonisation" entre autres). Notre représentant sur la liste EE n'est pas présent sur la liste de second tour. Volontairement. Et l'accord de second tour n'engage pas l'UDB, qui comme annoncé n'appelle pas à voter pour M. Auxiette (ni pour M. Béchu).

L'accord avec EE ne s'est pas fait uniquement sur le thème de la réunification - que peu d'électeurs jugent déterminant, comme les résultats le montrent - mais l'UDB a tenu à ce qu'il soit clairement abordé et il l'est (p. 49 du programme) même si ce n'est pas en tous points la rédaction que l'UDB retient lorsqu'elle s'exprime seule. L'accord de second tour a ajouté une nouvelle négociation, et la formulation s'éloigne logiquement encore plus d'une rédaction UDB. Mais même sous une forme insatisfaisante, c'est la première fois qu'on parle de la réunification à ce stade d'une élection.

On peut certes s'en tenir à ses propres formulations et faire sa liste. C'est un choix respectable. Dans ce cas cependant il n'y a plus rien à critiquer au second tour.

Le principal problème de la réunification n'est pas la formulation à un moment donné de son exigence et des conditions pour y parvenir, mais sa compréhension par la population comme question valant d'être prise en compte au moment de voter. On en est encore loin.

Si l'UDB, au lieu de recueillir entre 1 et 4 % des voix en Loire-Atlantique, en recueillait le double, elle aurait aussi le double d'élus et un poids plus que double dans l'élaboration des programmes et des listes. Et la réunification serait plus présente, et mieux comprise.

Essayons d'être aussi attachés à la compréhension de la réunification par nos concitoyens qu'à la conformité rigoureuse de sa formulation à nos convictions, à chaque étape, alors que l'heure n'a pas sonné des travaux pratiques.

Pour Notre-Dame-des-Landes, devons-nous être avec Auxiette ou Béchu parce qu'ils sont pour, sans rejoindre NTFB qui est contre ? Nous considérons que le débat n'a pas vraiment eu lieu sur le sujet dans la plupart des formations politiques. Les Verts notamment limitent leur réflexion au choix entre NDDL et Château-Bougon, en occultant la dimension régionale du projet et les perspectives qu'il ouvre en matière de déconcentration du trafic monopolisé par les sites parisiens. Pendant ce temps, faut-il se taire sur les autres sujets et participer au débat public seul dans sa salle à manger ? Là encore, le problème est moins d'avoir une voix juste qu'une voix assez forte. Bien sûr, si les deux étaient possibles, ce serait notre choix !

Bien cordialement, et merci de votre contribution (reprise en commentaire, mais parvenue sur la messagerie de la fédération, ce qui explique le décalage entre l'heure indiquée et celle de votre envoi).